2005年10月
2005年10月31日
小泉改造内閣誕生への思い
小泉改造内閣が発表されました。
話題づくりがうまいと言うか・・・
でも、それなりに（失礼）実力者内閣なので納得はします。
難問山積の現在、どこまで対応できるのか。
見習って行きたいと思います。っと、ちょっと弱気すぎますね。
本音を言うと、失敗して欲しい（っていうと語弊がありますが、色々問題があるのも事実なので）気持ちも多少はありますが、それ以上に今の状況でこけたら国家破綻だという危機感があります。なので、なんとかがんばってほしいところです。
首都で大震災があったら経済が確実に崩壊するとか、みんなわかっているのかな。
前原体制の元、民主党も政権を担える政党へと脱皮していかなくてはなりません。
行動あるのみ。個人としてもがんばります。
2005年10月30日
2005年10月28日
視察から帰ってきました。
委員長として始めての委員会視察は大変充実した視察になりました。
それにしても疲れました･･･神経使います。委員長職の重みを改めて痛感することになりました。
正直言って、それぞれの地域事情により取り組みは様々です。ダイレクトに渋谷区政に反映できないものもあります。しかし、それぞれの違いを知り、その裏に隠された事情を考えたり、違った形で渋谷区に活用したり（例えば教育関係の事項から福祉のヒントを得るなど)することによって、新たな展開が出来るのだと思います。
以上、簡単ですが視察のまとめです。
※今回は携帯電話からの投稿がメインになりました。視察の報告も簡単に行える、いいシステムですね。
2005年10月26日
2005年10月24日
2005年10月20日
2005年10月19日
渋谷区議会：委員会＆分科会終了！＆休憩の話
都市環境委員会＆分科会、終了しました。
いやー、これが結構大変でしたぁー。
詳しい話は明後日書くとして（？）今日は裏話を少し。
議会の中では、「休憩」というのが少し一般と違う意味で使われます。
「休憩」とは、「議事録に載らない」という意味です。
ですから、話がまとめられなくなった時や議事録に載せられないとき（いろんなケースがありますが）、休憩中に審議します。
※もちろん、一般の意味で言う休憩もあります。トイレ休憩のようなケースですね。
今日も、陳情の審査の時、方向性のとりまとめで長ーい休憩を取りました。
延々協議したり、各グループの調整をしたりで大変でした。
その間、傍聴者はずうっと外に出ていなければなりませんのでこちらも大変だと思います。
なんだか取り留めのない話になりました。
今日はこの後飲みに行こうと思います！
2005年10月18日
総合設計制度(｢都政研究｣論文要約)
｢都政研究｣10月号｢港区における総合設計：公開空地の創出と住宅供給促進―運用実態と課題(原田敬美：元港区長）｣を要約します。
〇総合設計制度
・総合設計制度：敷地内に広い空地を有する建築物の容積率の特例制度(建築基準法59の2)
・目的：市街地の環境に配慮しつつ土地を有効に利用するため
・種類：一般的な総合設計、「市街地住宅総合設計制度(いわゆるボーナス住宅制度、住宅供給が目的)」「市街地複合住宅総合設計制度(商業・業務床にも容積率割り増しをみとめるもの)」「都心居住型総合設計制度(都心居住を推進)｣｢業務商業育成型等総合設計(職住均衡の都市づくり推進)｣「共同住宅建替誘導型総合設計(老朽マンション建て替えのため)」の6タイプ
・特徴：(1)手続きが比較的簡便(2)公共施設整備を前提としていない(3)公開空地のみで他制度と同様の緩和ができる
〇港区での実績
・数：増加傾向
・タイプ：市街地住宅総合設計、一般型総合設計、都心居住型総合設計の3タイプのみ
・高さ：平成8年以降の半数が100メートル超
〇総合設計の効果
１、公開空地の増加
総合設計によリ提供された空地面積は25万��(平成13年度末)→区立公園面積合計を超える：区内空地全体の7.2%を占める→大きな貢献
２、住宅供給
総合設計により提供された住宅個数は1万2千戸(平成15年度末)→平成13年以降は供給される住宅の実に65％が総合設計により供給(港区では｢住宅付置義務制度｣があり、業務系開発に対し一定の割合で住宅供給を義務付けをしているので、その効果もある)
〇総合設計制度の課題
・公開空地の拡大と住宅供給という点で効果が高い
・提供された歩道上空地が連続しない（歩きにくい)
・植栽基準がない
→具体的な空地整備マニュアルが必要
・超高層開発が増えて、周辺住民の理解を得ることが難しくなっている
→新たなルール作りが必要
インターン生との別れと出会い
今日でインターン生の入れ替えです。
前期のインターン生は最終日、打ち上げをしました。選挙が立て続けに起こったりといろいろ大変だったけれど、いい出会いがあった３ヶ月間でした。
次期のインターン生は、受け入れのための｢マッチングフェア(ＮＰＯ法人アイカスさん)｣に参加しました。珍しく政策について熱く語ってしまいました。普段、インターンシップの選考イベントではそういう話はできるだけしないようにしているんですが(笑)
２名のインターン生から第一志望として指名をいただいたので、ありがたく思っています。
どうやったらお互い成長できるのか、いろいろ仕掛けを作っていくつもりです。
2005年10月14日
村上ファンド（株主と経営者、有権者と首長＆議員の関係について）
ＷＢＳ（テレビ東京）を見ていたら、村上さんが出ていました。
ホントに欽ちゃんに似ている・・・（失礼）
それはさておき、村上さん。
結構すごい話をしてましたねー。
資金がどれくらいあるのかとか、どういう考えで買っているとか、利回りがどれくらいとか。
核心に触れるのは当然避けていましたが、それでもスリリングでした。
村上さんの主張を端的に言えば、
「・経営者は株主のために経営努力を行うべきだ。
・株式を公開するということは、誰でも買っていいということだ。
・（資産や経営の面で）優良な株を買い、経営者により良い経営を行ってもらい、適正な株価を達成することによってファンドの利益を出す」
ということでしょうか。
単なるマネーゲームではないという思いをもちました。
もちろん、言葉だけかもしれませんが・・・
他にも、経営者が「株も持っていないのに」会社を自分のものと考えている（事はおかしい）、という主張は、納得できるところもあります。
転売された後だろうが前だろうが、少なかろうが多かろうが、株主がオーナーですよね。
さて。
当たり前ですが、政治でも同じように考えるべきだと思っています。
政治でいえば票＝株、経営者＝首長、議員＝取締役のようなものです。
株主が総会で経営者を指名するように、有権者は首長を指名します。
大株主が取締役を送り込むように、有権者の集団が議員を議会に送り込みます。
株主が臨時総会を請求できるように、有権者は署名や請願、監査請求、リコール等の直接的な手段を持ちます。
村上ファンドや楽天などが大量の株を購入した上で経営者に働きかけをするのは、政治で言えば有権者が署名を集めて請願を行うようなものです。
それぞれ当然の権利を行使するわけで、事前の打ち合わせが必要なはずがありません。不快に思うべきでもありません。
（その意味でＴＢＳ側が示した不快感は的を得ていないと思っています）
もちろん、株の買占めには届出等の手続きが必要だし、政治における直接請求や署名なども同様に一定の手続きがあります。
これは透明性や正確性を図るためのもので、必要最小限に留められてしかるべきでしょう。
株の買占めや直接請求が「マネーゲーム」とか「混乱をもたらす」という論理の下に否定的に見られることがありますが、それぞれ十分な意義もあるように思います。
経営者が株主のためにできるだけ効率的な経営をするように、首長も有権者のためにできるだけ効率的・公正・公平な経営をしなければなりません。
（「この会社は俺のものだ」と経営者が思うこと、「この自治体は俺のものだ」と首長が思うことはナンセンス極まりないことです）
そうさせるよう、株主は経営を監視するべきだし、有権者は首長を監視すべきです。それが責務だし、できなければ多大な損失をこうむっても当然ではないでしょうか。
株は簡単に売れますし、有権者はすぐに引っ越すこともできます。だからといってきちんと責務を果たせなければ回りまわって損失は自分に跳ね返ってくるのです。
・・・というようなことを、一晩中考えていました。
雑な議論で恐縮ですが、ご意見いただければ幸いです。
